Mi az orvos jogi védelme? Mi az? Válaszok ezekre a kérdésekre, amelyeket a cikkben talál.
Tartalom
Az orvosok felelőssége
A rossz minőségű orvosi ellátás problémája és
Az orvosok szakszerűtlen cselekedetei, orvosi rendellenességek
Főként egy probléma lezárva - a felelősség növelése
Medikov. Ezzel együtt egy másik, - a védelem szükségessége
maguk a betegektől ésszerűtlen vádaktól, azaz
Jogi biztonság Az orvos szakmai munkája. 63. cikk Alapvető
Az Orosz Föderáció jogszabályai az egészségügyi ellátás védelméről a deklaratívakkal együtt
Fontos jogot tartalmaz a biztosítási szakmai hiba, amely
A gyakorlatban számos okból nincs végrehajtva. A szám azonban növekszik
a fizikai és a fizikai és a kártérítés követelményeihez kapcsolódó polgári perek
az orvosi munkavállaló által okozott erkölcsi károk kártérítése
szorongást okoz, gyakran ésszerűtlen. Ezt bizonyítja
A Rostov Iroda igazságügyi orvosi vizsgálatának gyakorlata. Itt van több
Példák.
Az orvostudomány azonban olyan bonyolult, hogy a hibák megengedettek,
Amelynek célja és szubjektív okai számos. Orvosi
Hibák - ez az orvos lelkiismeretes tévhitése következménye
Ők szakmai feladatok. A fő különbség más hibáktól
Az orvosi tevékenység kizárja a gondatlanság gondatlanságát
És az orvos tudatlansága. Csodálatos klinikus, kiváló diagnosztika
Akadémikus I.DE.Pénztáros írta: «Nem számít, mennyire jól szállított
orvosi ügy, nem tudod elképzelni, hogy az orvos már rendelkezik
váll nagy tudományos és gyakorlati tapasztalat, gyönyörű klinikai
iskola, nagyon figyelmes és komoly, ami tevékenységük során
Félreértelmezhetné a betegséget, és csakúgy, mint egyértelműen
kezeli». Ez nem csak az orvostudomány elérése, tudnia kell
a betegek. Ezért az ilyen hiányosságok kedvezőtlen eredményekkel rendelkeznek
nem tudja megbüntetni az orvost, függetlenül attól, hogy mennyire keserű
Az áldozat. Ez az orvos maga hibát észlel, és megpróbálja
Vegye figyelembe a jövőt.
Szeretném lakni az orvosodon
az egészségre káros, ami azonban különleges körülmények miatt,
megszünteti a bűntudatát. És fontos, hogy a büntető törvénykönyv, amely általában
konkrét társadalmilag veszélyes cselekményt hoz létre (azaz
Bűncselekmény és büntetőjogi felelősség) Közben tartalmazza
olyan cikkek, amelyek a bűncselekmény nyilvánvaló jelei ellenére,
Távolítsa el a hibát. A törvény ilyen lehetőséget biztosít, ha van
Bizonyos feltételek hatása és számos véletlen körülmény
az arc cselekedetei vagy tétlensége, hogy megszabaduljon
bűncselekmény. Ilyen körülmények találhatók
Számos szakmák képviselői, beleértve az orvosi. Főleg hogy
olyan specialitásokra vonatkozik, mint a műtét, a traumatológia, a szülészet és a
Nőgyógyászat, újraélesztés és egyéb.
Szóval, az orvostudományban
A fő veszélyének és a cél elérésének megszüntetése - az élet megváltása vagy
A beteg egészségének sérülését néha be kell cselekednie
Jelenleg szükséges. Ezt az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 39. cikke tartalmazza
«Szélsőséges szükséglet», amelyben közvetlenül megjegyzi, hogy okozza
kár a vészhelyzetben, azaz megszüntetése
a közvetlen fenyegető személyiség veszélye, ha ez a veszély nem
más eszközökkel lehet megszüntetni, nem bűncselekmény.
Az orvosi gyakorlat veszélyeztetésének veszélye lehet orvos
vagy más orvosi munkás, bűnös vagy ártatlan viselkedés
ami veszélyes következményekkel jár. Szélsőséges szükségesség
Az egyértelmű polgári jogi felelősség kizárása,
Biztosított és polgári törvénykönyv. Ez a 1067. Cikk «Kárt okoz
vészhelyzetben».
A jogszerűség feltételeihez
A rendkívüli szükségletű aktus az igazi állapot mellett kapcsolódhat
Extrém szükségesség, időszerűség, nem haladhatja meg
a szükségesség korlátai, mivel az okozott kárnak kevesebbnek kell lennie, mint
megakadályozta.
Nem kevésbé gyakran az orvosi gyakorlatban
Egy másik körülmény, amelyben a bűnös oka
Az egészség nem bűncselekmény - ez ésszerű kockázat.
Kockázat
- Ez egy emberi jog a kreatív kereséshez, hogy megkapja a legtöbbet, az ő
Vélemények, megbízható és előnyös eredmény a cél eléréséhez.
Bizonyos szakmákhoz, a szükséges intézkedések taktikája vagy
amelynek inaktivitása gyakran konjugálódik egy bizonyos kockázattal, amikor és
döntéshozatal és elutasítás a beteg számára.
Az orvos kockázatos magatartásának esetében azonban meg kell felelnie
ésszerű, hogy az ilyen területek kockázata gyógyszertár, gyógyszertár,
A genetika, az ökológia kárt okozhat az emberi egészségre.
Probléma
Az orvostudomány kockázata mindig az okozott támogatóinak és ellenfelei voltak
Spóra. Az elkerülhetetlen szükség új nem végrehajtandó
a megelőzés, a diagnózis és a kezelés módszerei, az új felhasználás
megoldatlan a gyógyszerek és az immunológiai felhasználás
Az előkészületek valójában fennállnak az emberi élet megmentésének kedvéért. BAN BEN
Orvostudomány és gyakorlat Az új végrehajtásának folyamatos végrehajtása szükséges és
Ez nagyon gyakran megtalálható. Kétségtelen, hogy új módszerekre vonatkozik
Diagnosztikai manipulációk és működési beavatkozások.
Lehetőség
az orvos által garantált kockázathoz való jog használata
az egészségügyi munkás, aki olyan forrás, amely veszélyezteti az okot
Kár a beteg végrehajtható érdekeit, az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 41. cikke
«Ésszerű kockázat».
Gyakran, az orvosok, tudatosan és ésszerűek
kockáztatva, hogy megmentse a beteget, és ártja őt az egészséget, nem tudom
hogy a törvény megszabadítja őket a büntetőeljárástól, még akkor is, ha
a súlyos következmények előfordulása, és nem veszi figyelembe a kárt,
Bűn. Azonban az orvosi munkás indoklása
konkrét helyzet, e cikk szerint, lehet
csak akkor, ha bizonyos feltételeket követnek,
A kockázat legitimitásának megteremtése.
A kockázat felismerhető
ésszerű, ha a megadott célt nem lehet elérni
a kockázati cselekvésekhez (tétlenség) és az elfogadható személy,
elegendő intézkedést fogadott el a védett kár megelőzésére
Büntetőjogi törvény. A kockázatot nem ismeri fel ésszerű, ha ő
Nyilvánvalóan konjugált volt az emberek életének veszélyével. Kockázatos cselekvések
csak a társadalmilag hasznos cél eléréséhez kell irányítani,
amelyre az orvosi gyakorlatban magában foglalja az élet és az egészség megőrzését
beteg, vagy kevesebb kárt okoz az egészséghez képest
létező. A kockázat törvényes, ha a célt másképp nem lehet elérni
kockázatos módon és az orvos ezt a lehetőséget megkapta anélkül, hogy megkapná
A kívánt eredmény.
A kompetencia mértéke és
Az orvos, aki úgy döntött. Ezen függőleges
Az inkompetencia kiemeli a vízszintes inkompetenciát, amikor
A szakember nem ismeri a szükséges szabályokat, szabályokat, utasításokat
vagy korlátozza viselkedését ilyen esetekben. Igaz, megéri
Ne feledje, hogy van, ellentétben Németország, Anglia, USA, nem jogilag
meghatározta az informatív mértéket a kitett kockázatról
a beteg, elfogadja vagy megtagadja a beavatkozást, azaz nem
«Törvényes szabvány» Tájékozott hozzájárulás. Ez a nem specifitás
azt eredményezi, hogy minden attól függ, hogy a szakértői csoport és azok véleményétől függ
befolyásolja a bírósági határozat elfogadását.
Példa az életről...
Itt van egy példa a miénkre
szakértői gyakorlat, amelyben az okozott kár bizonyítéka
az orvos cselekedeteinek jogellenességének gyanúja és a panasz és a
A törvényszéki orvosi vizsgálat kinevezése. Azonban a körülmények,
amelyek bizonyították, hogy a szakértő biztosította a nyomozót
Lásd az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 43. cikkét, hogy bizonyítsa a kockázat érvényességét és ezáltal
Kizárja a bűncselekményt.
Egy vidéki kerületi kórházban
A részeg állapot átadta a gr., Ki került az esküvőre
Biztosítsa az akut tárgyat. Amikor megérkezik, az áldozat élesen volt
Halványbőr és nyálkahártyák, impulzus, vérnyomás 80
60-kor. A jobb oldali felület belső felületének babcsökkentő sebét észlelték
Csípő károsodott a femoralis artéria. A sebből porulózott
Vér betét. Ezért a jobb lábon lévő impulzus nincs meghatározva
Az álmos artéria szálas és gyenge volt. Mivel nem volt a kórházban
szakember és minden orvosi gyógyszer sürgős infúzióhoz
Terápiák, terapeuta a seb kezdeti feldolgozása és a kábelköteg bevezetése után
A pácienst egy mentőautó küldte a CRH-ban. Itt volt
Telepített rendkívül nehéz állapot, zsibbadás a jobb lábon, megáll
Hideg a márvány megérintésével. Ebben a tekintetben amputáltam
Top-harmadik shin.
Az áldozat rokonai
panaszt az ügyészségről a CRH orvos nem szakmai tevékenységeiről, amely
Azonnal nem varrott egy sérült hajót, de hosszú ideig (a szállítás idejére)
Beteg) Az immobilizáció a végtag amputációjához vezetett. Kinevezték
Törvényszéki orvosi vizsgálat, amelyben részt vett
Magasan képzett szakemberek. A szakértők megállapították, hogy a cselekvések
Az orvos helyes volt. A késedelem elfogadhatatlan volt, mivel fenyegetett
a vér és a halál általános fertőzése, és elment a kockázathoz
ésszerű, mivel megakadályozta a nagyobb veszélyt - a támadó
halál. A kockázat indokolt volt - a beteg életét megmentették. Ez egy következtetés
volt a büntetőügy megkezdésének megtagadásának alapja.
Végül,
Az orvostudományban úgynevezett balesetek (események) vannak
különböző szövődmények formája, amelyeket nem lehet előirányozni és
megakadályoz. És gyakran hirtelen előfordulnak, mint hirtelen
Az örökbefogadás ellenére a szív vagy az allergiás reakció megállítása
szükséges intézkedések, például az előzetes minta. Kaszusz,
a szándékos vagy gondatlan cselekvés minden jele, ellentétben
Ártalmatlanok, és nem járulnak meg a büntetőjogi felelősséggel.
A büntető törvénykönyv 28. cikke az ártatlan okot okozza, ha a személy
Elkötelezettsége nem tudatos, és nem tudta tudatában a nyilvánossággal
Cselekedeteik veszélyei, vagy nem rendelkeztek a támadási lehetőséggel
társadalmilag veszélyes következmények, és az ügy körülményei szerint nem
vagy nem tudott előre látni. Indokolás A bűntudat hiányának felismerése
az a tény, hogy az arc, bár előre látható
a súlyos következmények kialakulásának lehetősége, de nem tudott
megakadályoz.
Grn A, 34 éves belépett a kórházba
Egyoldalas tüdőgyulladás kielégítő állapotban. Utána
A felmérések előírása, de egy másik napon hirtelen meghalt
anafilaxiás sokk jelenségekkel. Az ügy vizsgálata
megmutatta, hogy a halál néhány perc múlva történt
intramuszkuláris bevezetés neki 500 ezer.Manó. Penicillina. És injekció
az utasításoknak megfelelően, 25 perccel azután
A pódium minta nem feltárta az intolerancia jeleit. Igen, és
A beteg felmérése megjegyezte, hogy a kábítószer bevezetésének allergiája nem rendelkezik.
Az érvelés után «Ezt követően» rokonok
azzal vádolta az orvost, hogy hanyagságot okoz.
Törvényszéki vizsgálat a jelek vizsgálatában
A helytelen gyógyulás nem vette észre, bár a közvetlen következtetésre jutott
okozati összefüggés a penicillin bevezetése és a. A halál kezdetén.
Azt találták, hogy ilyen komplikáció lehetetlen erre
Az ártatlan okozati következményekkel járó balesetnek kell tekinteni
Kár, amely az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 28. cikkét írja elő.
Végül
Meg kell jegyezni, hogy minden ilyen esetben a szakaszokban
Előzetes vizsgálati és jogi eljárás
Hogy megteremtse a lelkiismeretes és
Feladataik vagy ártatlanok szakmai teljesítése
A páciens egészségének károsodása a Bizottság következtetése
Törvényszéki vizsgálat a magasan képzett részvételével
szakemberek. Az orvosoknak emlékezniük kell arra, hogy az ilyen vizsgálat tárgya
Az ügyek anyagai, és mindenekelőtt az orvosi kártya fontos
Jogi dokumentum, bizonyítékforrás az ügyben. Az orvos védelme
Az indokolatlan vádak szintén jogi műveltsége,
Az orvosi jogszabályok alapjainak ismerete, és ha sem paradox,
A büntető törvénykönyv külön cikkei.
