A mai napig nem jött létre egy orvosi információs rendszert. De hogy ezek a szoftver termékek teljes mértékben megfeleljenek az egészségügyi ellátás igényeinek? Kinek a szoftverét az orvostudományra kell összpontosítani? A cikk szerzője felvázolja véleményét ebben a kérdésben.
Tartalom
Tehát, amelyre az orvosi információs rendszereket fejlesztik?
«Micsoda kérdés? - Az olvasó meglepődik. - Minimálisra, orvoshoz. Valamint az osztály vezetője, a fő orvos számára, az orvosi statisztikákért. És sokat valaki másnak». Minden olyan, de az orvos számára? Melyik fej, fő orvos, statisztika? Hogyan képviseli a fejlesztőjüket? Hogyan próbálja meg segíteni az eszközökkel? Igaz, és igaz az elképzeléseire az automatizált rendszer felhasználóiról? A lakkok szorosabban vannak.
Amikor az automatizálásról van szó, az orvos megjelenik egy olyan személy képében, amelyet a rutinpapírokkal túlterheltek a jelen ügyből zavaróan. A kéziratok dokumentációjának hiányossága miatt rosszul tájékozott, a dokumentumkezelés rendszerének archaikusa és számos más oka miatt. Feltérhetetlen - könnyen elvonhatja a betegekkel való együttműködést, mint vezetői és különböző vezérlők. Szegény és elővárosi, bajban van a beteggel - szintén extrém. Nyilvánvaló, hogy mindez befolyásolja tevékenységének eredményeit. És mi a kereslet tőle?
Ez az orvos képe - valóban, és nem az egész igazság, és valami az igazság felett. De azért kell, hogy az általános következtetés nem fog kihívni: az orvost kell segíteni. Ez csak egy konkrét segítség az általános előadások nem épül fel - a részletekre van szükség. És ha vannak elszámolt alapvető részletek, és még a nem is létezik, akkor az összes vágy «A legjobb» biztosan sikerül «mint mindig».
Mit kell tenni, ha az említett (közös és nagyon egyszerűsített) ötletekről folytatjuk az orvosról? Annak érdekében, hogy modern módon adjanak információt a betegség történetébe, hogy megvalósítsák az információ egykori belépési elvét és annak ismételt felhasználását. A betegség története maguk olvasható és megfizethető minden érdekelt fél számára (így az orvos nem fasz). Nyomtassa ki a betegség történelmét mindenkinek, aki szüksége van rá, és ki van igaza van. Automatizálja az általánosítás, válogatás és csoportosítás statisztikák, beleértve a jelentést és a listákat. Végül a dokumentumáramlás automatizálása - az adatok átruházása az orvosi diagnosztikai folyamat egyes résztvevőiből másoknak. És nézd meg, milyen jó.
Ábravezető az osztály A fejlesztők szinte nem figyelnek. Minek? Mi a különleges itt? Fej - ugyanaz a részvétel orvos, csak a legjobb vagy az egyik legjobb a csapatban, ezért felelős a többiért, valamint a közigazgatási feladatokért. Az adminisztrációt félre kell hagyni, és az orvosi aggodalmak az, hogy ő is, továbbá diagnosztizálja és kezeli, szintén ellenőrzi az alárendeltségét, tanácsot ad nekik, és még egy csomó pénzt is nekik. A legnehezebb és felelősségteljes, a pozíció többi részében nem különbözik a kezelőorvos helyzetétől. Tehát a résztvevők változásai megváltoztatják a jobb, és egyszerűsítik a fej munkáját. Hogyan könnyebbé válik, ha a megrendelések munkájáról szóló információ valóban megfizethetővé válik, és az orvosok az automatizálás által felszabadultak, jobban működnek és aggódnak róluk kevésbé?
Az orvosi statisztikákkal és egyszerűen egyszerűen egyszerű: már nem számít, abbahagyja a táblázatok készítését, csak az orvosok által megadott legfontosabb információk helyességét ellenőrzi, hogy az összes szükséges dokumentumot az adatbázisból és a monitoron keresztül nyomtassa ki küldje el időben.
Hogy a főbb orvoshoz, akkor nincs nehézség. Ez egy rendszergazda, üzletember, klinikai munkából, aki elment, és dolgozik a nem orvosi információkkal (pénzügy, személyzet és így.) Szakértője van. Ő maga nem igényel semmit az automatizálásból, és az asszisztensek munkája - könyvelő, közgazdász, személyzet - automatizálni kell. Igaz, az orvosi szakaszok képviselői, de főként ellenőrző funkciókat végeznek, és ennek feltételei már radikálisan javultak, mivel a betegség története informatív, olvasható és könnyen hozzáférhetővé vált. Jegyzet, kedves olvasó, nem beszélek az orvosról és a fő orvosról, de hány orvosi információs rendszert festenek. Portrék ez vagy rajzfilmek - felismerhetőek. Az átfogó képet nem megfosztják az igazságtól, és ami a legfontosabb - egyszerű egy ilyen konkrét területen, mint az orvosi gyakorlat, egyszerű megoldásokat javasol. A következtetések előtt álló parcellák egyértelműek.
Az egészségügyi automatizálás: a téma gondolatait
De mi van, ha a parcellák nem teljesen helyesek vagy jelentős kihagyásoktól szenvednek? Mi az a remények, amelyek az orvosi ellátás javítása érdekében? De a leírt kiindulási pozíciók hiányossága (és helyén - a helytelen) nem olyan nehéz észlelni. A legfontosabb mulasztás az, hogy egyetlen orvosi és diagnosztikai folyamat résztvevőit elkülönítik egymástól. Eközben állandó kölcsönhatásban vannak, ami egyáltalán nem jön le a rutin dokumentumáramláshoz. Itt például, az egyik szinte nem említett problémák az orvos: azt nem lehet biztosítani az a tény, hogy előírja a beteg, illetve biztosítják a késedelem. A páciens átmenetének folytonosságának problémája az egyik orvosról egy másikra továbbra is kívül esik: ugyanolyan körülmények között megvizsgálhatják és kezelhetik különböző módon.
Ilyen speciális funkciók a tanszék az osztály, mint aggodalom a folytonosság, a megfelelés minden orvos néhány szabványok és előírások a betegek, az összehasonlító értékelését orvosok. Ez a gyakorlat nem foglalja el ezt a gyakorlatot, amikor a betegség történelmében a betegség már elesett a beteg kórházi orvosi statisztikái nélkül, az orvos ismerete nélkül, javítsa ki a diagnózist kódot és a művelet típusát, ahogy úgy tűnik, hogy jobban helyes (a jelentés előnyös). Ne csináld - statisztikában, és tényleg csökken a pontatlanságok és hibák. Mi fog történni ezzel a problémával az automatizálás során?
Végül miért kellene egyetértenünk abban, hogy a főbb orvos orvos volt? Jó lenne megérteni, hogy csak az adminisztrátor és az üzletember általi, amely nem érhető el, a releváns információs támogatás hiánya miatt, és egyáltalán nem azért, mert a pozíció nem igényel semmilyen orvosi ismereteket, sem független orvosi döntéseket. Szükség szerint! És ez az automatizálás, amelyet vissza kell állítani, és kielégíteni, nem is beszélve arról, hogy az orvosi részek orvosi orvosa képviselői soha nem hagytak ilyen megoldásokat.
Most nézd meg a másik oldalon lévő helyzetet. Mi kirakodott az orvosok - hogyan használják? Teljes válasz - «több időt ad a betegeknek» - Nem ösztönzi. A betegeknek szüksége van a pontos orvosi ismeretek gyógyító erejére, és nem csak orvosi időre. De a tudás hordozói ugyanaz maradakulnak. Nem valószínű, hogy a hanyag lesz szép, feledékeny - emléket, aki ismeri kicsit - több tájékozott, Haltruchik - lelkiismeretes. Egyetértek, senki sem lesz rosszabb, de bárki jobb lesz? Hogyan? És mit csinálunk a statisztikákkal, amelyekre mindenki megvizsgálja és fontolja meg? Csökkent? Talán, de a betegek sorsa nem kapcsolódik. És a középső és a felső szintek vezetői - mi a remény, hogy jobb leszek kezelni, melyik mechanizmusok? Önmagukban a betegség elektronikus története és az orvosok hírhedt kirakodásának előnyei nem válaszolnak ezekre a kérdésekre. Az orvosi ellátás javítása érdekében valami más szükséges az automatizáláshoz. Ha természetesen kövesse vele ezt a fő célt. Másképp, miért volt egy kert lovagolni?
Fontos körülmény van annak fényében, hogy a felületes képzeletváltozások által készített egyszerűsített kép hangerejévé válik, megvásárolja a perspektívát. Ez az a tény, hogy a betegség elektronikus történetén alapuló automatizálás nem teszi megkönnyíti, de radikálisan megváltoztatja a résztvevő orvos információs funkcióinak végrehajtását - az orvosi világ központi figuráját, amely körül az orvosi világ forog ahonnan tájékoztatást ad. Ez a radikális aktivitás megváltozik, mind a személy, mind a környezete. Most mindenki megkapja, amit nem kaptak korábban - időszerű, teljes és megbízható információkat. Innen más lehetőségek, egyéb felelősség, egyéb elképzelések a lehetőségek használatáért, más önképzést.
De hogyan kell használni az új lehetőségeket? Hozzon létre hozzáférhető adatbázisokat - ugyanaz, mint a jól szervezett raktárak építése. Az orvosi és diagnosztikai folyamat résztvevői, ezeket az adatokat nem szabad kivonni - azokat különböző célokkal kell összehasonlítani, konjugálni, újrahasznosítani a terméket - számos megoldásban. Egyáltalán nem történt meg, vagy részben, szórványosan és a szemen, mert különben lehetetlen volt. A pontos információk hiányát a probléma szubjektív hozzáállása egészítette ki: személyes érdeklődés, intuíció, szimpátiák és antipathiák, kívülről nyomás. Most, ha pontos információ van, megfelelő eszközökre van szüksége a mindennapi munkához az információval, szükség van egy másik döntéshozatali stílusra. Az orvosi információs rendszereket ezen a szempontból kell létrehozni, és nem a mai résztvevők az orvosi diagnosztikai folyamatban, hanem az ilyen lesz, az automatizálási körülmények között kell lenniük.
Az orvosi információs rendszerek fejlesztéséhez nincs elegendő ötlet a mai orvosokról; nincs elegendő. Elmondják a fejlesztőnek, hogy mit kell vetni. Ez azonban nem ugyanaz, amit tudni kell, mit kell törekedni. Igen, hogy megszabaduljon a hiányosságoktól, elég látni ezeket a hiányosságokat. Tegyük fel, hogy láthatóak lehetnek. De hogyan kell használni az új állapotot a szabadság után? Milyen bölcsen dobja ki az új szabadságot? És ha emlékszel arra, hogy a szabadság kötelezi a felelősséget, akkor hogyan kell dolgozni az új felelősség szintjén? Nyilvánvaló, hogy el kell képzelni egy bizonyos ideális és egy új rendszert előre, hogy elmozduljon. Ez az utolsó ma nem elég.
Az alkalmazottak felszabadulnak a technológiától, és időszerű, teljes és megbízható információkat biztosítanak - ezek más emberek. Más kezdeti pozícióval rendelkeznek a mentális tevékenységekhez, a döntéshozatalhoz. Új feladatokat vehetnek fel, és sokan is akarnak. A feladatok újdonsága egyidejűleg természetesen relatív. Mindig leesik a hippokratikus esküre, a rendelkezésre álló eszközöknek a páciens segítésére. Csak ma az információs technológiák vannak e pénzeszközök számában. Lehetővé teszik, hogy a legjobban minden mást használjon, felhalmozza, feldolgozza és táplálja az információkat az orvosoknak. Lássuk, hogy az automatizálás megváltoztassa az orvosi és diagnosztikai folyamat résztvevőinek helyzetét, és magukat, és mit kell biztosítani a fejlesztőknek.
Kezdjük a kezelőorvossal. Ez lett a betegség elektronikus - olvasható és megfizethető. Ezért olvasható. És az orvosi kézírás titkosítása, a szöveg megtalálja az összes gazdagságot és az egész szépséget. A fontos információkban álló terek láthatóak, és a tervek eseteinek ellentmondásai, valamint a hiányzott határidők és a helyesírási gyöngyök. Az orvos számára az információ felelőssége jelentősen megnőtt. Függetlenül attól, hogy egy programozó, függetlenül attól, hogy az összes eszköze az orvosukat az új felelősség szintjén dolgozzon? Amennyire biztosítottak a hibák ellen, a beteg leírásában is, diagnosztikai és terápiás célokra is? Annak megállapítása, hogy az orvosi és irodalmi szerkesztői irodák könyvtárai és sablonai, amelyek orvosi és irodalmi szerkesztői irodájába tartoznak, vagy orvosokat töltöttek el, hogy kitöltsék a referenciakönyveket, és sablonokat állítanak fel a pontatlanságok és az írástudatlanság replikációjának kockázatával?
Függetlenül attól, hogy a bejegyzés biztosította-e az adatokat, amely kulcsfontosságú az adatok kereséséhez és feldolgozásához? A Dátumban a században a betegség szokásos történelmében az olvasó mosolyát, valamint a számítások elektronikus - kolosszális változásait okozhatja. Latin és orosz betűk, amelyek hasonlóak a rajzhoz, nem különböznek a szem, és a számítógép nem fogja, hogy ne az a vezetéknév, vagy sem a diagnózis. Ha nincs biztosítás, rossz. A biztosításnak kell lennie.
De vannak dolgok és főzés. Alapvetően az orvos lehetősége nőtt. Egyes rutin eljárásokból teljesen megkönnyebbült, más részben. Az esetre vonatkozó információkat nem pusztítják el papírokban. Mindig láthatja munkáját, terveit, mindazt, ami még nem történt meg. Problémái, ha tükrözi őket, elérhetőek a fej megtekintéséhez. De ez - elvben. És akár egy programozó biztosított orvos hatékony felhasználása ezeket a lehetőségeket: emlékeztetőket az még nem történt, a közelgő vagy elmulasztott határidők, az átadás iránti kérelmeit a találkozó, az értesítést a vezetők a problémákat, hogy az orvos maga nem tud megold?
Jelentős új lehetőségek a felhasználásukért való felelősséget jelentenek, növelve a felelősséget az eredményért. De ha nincsenek különleges eszközök az ilyen képességek megvalósításához, akkor az eredmény nem lesz. Az orvos nem fog működni az új felelősségének szintjén. A hibái sokkal jobban láthatóak lesznek. Láthatóak mindazoknak, akik nem túl lustasak, de sokkal kevésbé lesznek, ha a fejlesztő nem vigyázzon az automatikus és automatizált nyomon követésre vonatkozó megfelelő módon, valamint időben a betegség történetében? Az orvos képesnek kell lennie arra, hogy gyorsan körülnézni a teljes tevékenységi terület és a betegeknek, akik különleges figyelmet igényelnek, és kielégítetlen tervek késések a tevékenységét tanácsadók és laboratóriumi technikusok, hogy azoknak, akik jönnek a vétel, és azok, akik alaposan későn vannak. Az ilyen felülvizsgálatra nem lesz pénz, a mindennapi aggodalmak racionális válogatása - az orvos munkája nem lesz hatékonyabb.
Most forduljon az Automatizálás vezetőjének vezetőjéhez. Most bármilyen betegség történet áll rendelkezésre neki, bármilyen olvasható. Az orvosok nem érintheted, ellenőrizheted, hogyan hajtják végre a fej telepítését, időben kimutatják a mulasztásaikat, kimutatják a komplex betegeket, ahol szükség van tapasztalatainkra és ismeretekre. Amint tudsz, akkor szükséged van rá. De nem csak. A betegség elektronikus története struktúrája lehetővé teszi a különböző számítások és az orvosok különböző mennyiségi (de fényvisszaverő és minőségének összehasonlítását)!) Jellemzők: A betegek száma, a bevált diagnózisok száma és típusai, a Kedvenc diagnosztikai és kezelés szerint a kiadások és az eredmények szerint. Most behatolhatsz minden orvosi konyhában, megérteni, hogy megértsük, hogy milyen erősebb, és milyen gyengébb kollégák, a gyengeségeinek megerősítése. És ugyanezen mutatók szerint, hogy kövesse, hogyan befolyásolja a munkájának elemzésének hatását, javul.
Mindezek szükségszerűen elvben jelennek meg, és az osztály felelősségének egyidejű növekedését jelentik. De különleges eszközök vannak az ilyen felelősség szintjén dolgozni? Számos meghatározott jelzéshez kell egy mintavételi történetét. A betegség történetében meg kell tudni, hogy meg kell jegyezni a hibákat, ajánlásokat adni. Szükséges, hogy az automatikus bemeneti mechanizmusok a célbetegségek történetében, amelyet a fülhallgató egyes betegek kategóriáinak telepítésére kell készíteni. Végül szükség van az egyes orvosok munkájára és az orvosok munkájának összehasonlító elemzésére az időtartamokra és az időszegű részekre. Ha ez megtörtént, lehetőségek kerülnek felhasználásra. Ha nincs ilyen eszköz, eltűnnek.
A főváros és képviselői lehetősége (és felelőssége) még nagyobb mértékben növekszik. A felülvizsgálat mostantól elérhető minden orvos és az erőforrás-kiadások aránya. Ne legyen szakosodott egy adott klinikai területen, hogy megértsük: az orvos munkáját, aki más dolgokkal egyenlő, szisztematikusan többet költ, és kevésbé felismeri és gyógyítja a korrekciót. Nem kell egy klinikusnak lennie ahhoz, hogy kitaláljuk, hogy a fej, amelynek a feje az orvosok teljesítményében különösen nagyszerű, különösen a saját tulajdonságaival kell működnie. Szükség van egyszerűen egy szervezőnek, hogy összehasonlítsa az új diagnosztizálási eszközök és kezelés használatát az eredmények szerkezetével, az adagolási kontingensek mozgásával, a kainyalap használatával. És T.D., és T.Ns.
De annak érdekében, hogy az ilyen lehetőségek igazán használhassák, szilárd analitikai készüléknek kell lennie az orvosi információs rendszerben. A fővállalatnak rendszeres elemzést kell kiadni egy adott programon, és továbbá további analitikai anyagokat kell kiadni annak különleges, konjunkturális kérésére. A lista ezen kérelmek meglehetősen korlátozott, ezek mind a költségek és eredmények, de a legfontosabb dolog - azzal a lehetőséggel, a differenciálódás, az orvosok és ágak, azaz a személyes felelősség azonosítása a siker és kudarc. Eszközök ilyen elemzéshez és előzetesen fel kell készülniük. És használja őket, a fő orvos hozzáadja az orvosi ismereteit, személyes klinikai tapasztalatait. Ha nincs ilyen eszköztár, akkor marad a mai hírnevekkel «Üzletember» de csak.
Végül, az orvosi statisztikákról. Mit kell tennie, ha minden úgy gondolja, formálja és kinyomtatja a számítógépet? És most meg kell képviselniük az intézmény, az osztalékok és az egyes orvosok működési és retrospektív elemzésének valamennyi lehetőségeit. A kabinet a Medical Statistics lehetőséget kap, hogy legyen egy igazi analitikus blokk a rendszer, amely elvégzi a telepítést a fő orvos nyomon követésére a tényállást, egy időben tájékoztatja, és a feje a szervezeti egységek a gyenge helyeket, Értékeli az ellenőrzési hatások hatékonyságát. Ehhez természetesen az analitikai programok összetettje szükséges. A programozójukat? Ha nem történik meg, az orvosi statisztikák az értékének jelenlegi szintjén maradnak.
Tehát az orvosi információs rendszert ma nem kell fejleszteni, hanem a holnapi adatokért, az orvosok számára az elektronikus történelem használatának feltételeiben. Ehhez el kell képzelnie ezeket a feltételeket, amelyek ma nem léteznek, hasonlítsák össze őket az orvosi és diagnosztikai folyamat belső igényeivel, és ennek céljaival. Szükséges értékelni a személyes felelősségvállalás különbségét a rossz tudatossággal és a teljes tudatossággal szemben, és teljes körű tudatossággal, valamint mindez benyújtását, Ismert tézis: «Ki birtokolja az információkat, tulajdonosa a helyzet». Nagyon helyes: kevés információt kaphat, szükség van rá.
A helyzet meggyőződése ma az, hogy az összes fejlesztőt nem mondták el az összes fejlesztőnek, és a résztvevő orvosok és a fő orvosok nem fogalmazják meg a feladatot. Ráadásul még akkor is, ha ilyen pénzeszközöket kaptak, nagyon hosszú ideig használják őket jelentéktelen mértékben: a mai orvosok nagy részében, sem szisztémás pillantás a tevékenységükre, nincs külső ösztönző. Ma vannak. Azok, akik tudatosan törekednek arra, hogy automatizálják az információt az információval való együttműködésben, nagyon kevéssé. De hol vannak holnap. És végül is újak, új készségekkel, új törekvésekkel, azzal a vágyával, hogy a jó végeredmények információs technológiáinak segítségével keressék, és ne a hírhedt «megkönnyebbülés». Az automatizálásnak nagy hatékonyságúnak kell lennie.
